类型：剧情 传记 国产 地区：中国大陆 年份：2023
主演：库尔班江·吐尔达洪 张子健 尚铁龙 陈丽娜 黑妹 张林 帕丽扎提·艾尼
导演：戴冰
更新：2023-04-17
简介：该剧根据库尔班大叔的经历改编，讲述了以库尔班一家四代人为代表的新疆人民在共产党的领导下推翻旧制度、走向美好新生活的故事。详情
该剧根据库尔班大叔的经历改编，讲述了以库尔班一家四代人为代表的新疆人民在共产党的领导下推翻旧制度、走向美好新生活的故事。
冯梓洲,王梓睿,李金金,谢伊博
秦岚,邓家佳,张峻宁,吴晓亮,孙宁,田依桐,保剑锋,胡可,张天阳
袁昊,柴碧云,李宗翰,王薇,唐振超,张博源,张颖颖,史超,孙中艺,钱波,冯嘉怡,董维嘉,梁缘
嘉羿,金子璇,范晓东 Xiaodong Fan
张逸杰,王路晴,任运杰,厉家兵,张新童
宋妍霏,张昊唯,马栗,曹峻祥,于波,苗皓钧,林子璐,翁虹,李俊辰
李菲,孙雪宁,于轩晨,路一萍,郑初晨,伍怡乔,粟粟,俞玟霞
丁禹兮,彭小苒,易大千,马可,何昶希,加奈,罗秋韵,王子睿,付嘉,阿丽亚,董颜
李沐宸,赵弈钦,王若麟,依灵,闵星翰
王鹤润,张赫,张亮,郑皓原,柯乃予,梦秦,高海诚,邓钢,于清斌,吴元俊,赵志喆,言羽,刘静怡,黄柳嫣
戚砚笛,敖瑞鹏
陈建斌,陈晓,啜妮,刘敏涛,左小青,王骁,喻恩泰,谭凯,郑奇,张亦驰,董晴,王啸坤,聂远,牛飘,王正权,李晓强,刘巴特尔,董海,赵倬霆,贾笑涵
这部《库尔班大叔和他的子孙们》 时本 近日，郑州市民李先生在网上晒出的一张中药单引发热议。据李先生介绍，他在郑州市某医院开30服中药，合计23740.42元，每服中药需要约800元。因为对药价存疑，李先生拨打12315消费者投诉举报专线电话反馈问题，被告知医院开出的药品是“明码标价”。 是否明码标价，是判断商家是否存在价格欺诈的关键指标之一。但医院不是普通商家，药品不是普通商品，开药更不是医患之间的市场行为，且用什么药和怎么用药，全由医生根据病情作决定，患者没有发言权。可见，明码标价能够成为普通商品的交易原则，但并不能成为证明处方合理的全部依据。 倘若开药只要求做到明码标价，医院和药店很容易变成药品大卖场，医疗将失去基本的安全保障。且由于昂贵药品很多，患者或将难以承担药费。对症用药是医疗最起码的要求，2.3万元中药处方，问题不在是否明码标价，而在诊疗是否恰当、处方是否合理。 此外，开出如此昂贵的中药处方，有利用中医药保护政策之嫌。2017年4月，原国家卫计委等7部门联合印发《关于全面推开公立医院综合改革工作的通知》，拉开了我国全面取消药品加成的大幕。为了保护中药，取消药品加成明确中药饮片除外，这意味着，公立医院通过中药饮片加成获取利润并无不当。在此背景下，涉事医院为李先生开出的“2.3万元中药处方”背后是否藏着牟利的猫腻，值得认真查证深究。 解决问题的方式是否正确，有时比问题本身更值得关注。只要监督方式正确和机制健全，即使出现大处方或价格欺诈等问题，也能迎刃而解。但在这起事件当中，本该质疑诊疗的适当性和处方的合理性，却以价格的透明性来作答。监督的方向和内容错了，监督的效果就无从谈起。 监督价格和产品质量，是市场监督部门的职责，医生给李先生开的中成药是否存在以次充好和价格欺诈等现象，市场监督部门有责任审查价格，向投诉者告知是否“明码标价”，除此之外，还应该认识到并告知投诉者，此事的质疑焦点在处方的合理性等医疗技术方面，进而引导投诉者通过其它渠道反映情况。 在这件事上，卫健部门和医院更不应该仅看到中药的价格与质量问题，甚至认为医院只要根据相关价格标准执行，就没有责任。要知道，医院不是市场，医疗不是交易，“明码标价”不能成为大处方的“遮羞布”。卫健部门和医院应该从管理和技术层面入手，对这张处方和相关医疗行为进行审查。 总之，这张处方是否合理，有没有违规，不能仅看价格标签，而是要深入诊疗细节，展开回顾性监督。不同的部门要强化联系和沟通，行政监督、技术监督、群众监督、内部管理等，也应该形成合力，通过医疗合理性评估、处方点评、医保基金审核等方式，看看这张处方是否符合管理和技术规范，背后是否存在借大处方牟利等现象。
不错,
不能错过
是的,
扫描二维码用手机观看
Copyright © 2008-2018
扫码用手机访问
剧情简介
猜你喜欢精彩影片评论
剧情简介精彩影片评论
国产剧周榜单
豆瓣网友（***）评价
这部《库尔班大叔和他的子孙们》 时本 近日，郑州市民李先生在网上晒出的一张中药单引发热议。据李先生介绍，他在郑州市某医院开30服中药，合计23740.42元，每服中药需要约800元。因为对药价存疑，李先生拨打12315消费者投诉举报专线电话反馈问题，被告知医院开出的药品是“明码标价”。 是否明码标价，是判断商家是否存在价格欺诈的关键指标之一。但医院不是普通商家，药品不是普通商品，开药更不是医患之间的市场行为，且用什么药和怎么用药，全由医生根据病情作决定，患者没有发言权。可见，明码标价能够成为普通商品的交易原则，但并不能成为证明处方合理的全部依据。 倘若开药只要求做到明码标价，医院和药店很容易变成药品大卖场，医疗将失去基本的安全保障。且由于昂贵药品很多，患者或将难以承担药费。对症用药是医疗最起码的要求，2.3万元中药处方，问题不在是否明码标价，而在诊疗是否恰当、处方是否合理。 此外，开出如此昂贵的中药处方，有利用中医药保护政策之嫌。2017年4月，原国家卫计委等7部门联合印发《关于全面推开公立医院综合改革工作的通知》，拉开了我国全面取消药品加成的大幕。为了保护中药，取消药品加成明确中药饮片除外，这意味着，公立医院通过中药饮片加成获取利润并无不当。在此背景下，涉事医院为李先生开出的“2.3万元中药处方”背后是否藏着牟利的猫腻，值得认真查证深究。 解决问题的方式是否正确，有时比问题本身更值得关注。只要监督方式正确和机制健全，即使出现大处方或价格欺诈等问题，也能迎刃而解。但在这起事件当中，本该质疑诊疗的适当性和处方的合理性，却以价格的透明性来作答。监督的方向和内容错了，监督的效果就无从谈起。 监督价格和产品质量，是市场监督部门的职责，医生给李先生开的中成药是否存在以次充好和价格欺诈等现象，市场监督部门有责任审查价格，向投诉者告知是否“明码标价”，除此之外，还应该认识到并告知投诉者，此事的质疑焦点在处方的合理性等医疗技术方面，进而引导投诉者通过其它渠道反映情况。 在这件事上，卫健部门和医院更不应该仅看到中药的价格与质量问题，甚至认为医院只要根据相关价格标准执行，就没有责任。要知道，医院不是市场，医疗不是交易，“明码标价”不能成为大处方的“遮羞布”。卫健部门和医院应该从管理和技术层面入手，对这张处方和相关医疗行为进行审查。 总之，这张处方是否合理，有没有违规，不能仅看价格标签，而是要深入诊疗细节，展开回顾性监督。不同的部门要强化联系和沟通，行政监督、技术监督、群众监督、内部管理等，也应该形成合力，通过医疗合理性评估、处方点评、医保基金审核等方式，看看这张处方是否符合管理和技术规范，背后是否存在借大处方牟利等现象。